Хонда мотор оч крутой. Он в атмо то крутой, а в турбо будет вдвойне крутой)

Я не про это, про то что на атмо хороший коллектор гораздо большая необходимость, нежели на турбо моторах.

Необходимость одинаковая. Просто у атмо тяжело дается каждая лс и ей дорожат, а на турбо +10-20, пох..)

Первый впуск Соары поставил уже как года 4. Он начал трескаться после наддува в 2 бара. С тех пор Витя доработал технологию, изменил материал. В последний его впуск пока больше,чем 2.4 не задувал. Все ок. От первого отличался оч сильно как по форме, так и по технологии изготовления, что говорит что чел двигается вперед, усовершенствуется. Те кто говорят, что впуск не влияет сильно на Эво,наверное, это просто еще не проверяли. Простой пример-Эво8, 2.3 FPBlack: на сток ресивере Вальбро заканчивался на 1.8бара, с простым Магнусом выше 1.4бара поднять нельзя было,т.к смесь улетала в 14+ и давление в рампе падало. Эксперимент был чистейшим,т.к меняли только ресивер. Это то что я лично увидел.

Мне тоже не понятно, когда люди не хотят сделать свой мотор максимально эффективным. Это ведь круто, когда ты можешь спокойненько дуть в мотор 1,5 очка, а получать то же самое, что другие на давлении 2+ очка...

в прошлом году я прикрутил только новый впуск, выпускной коллектор и сухой картер. Проехал на той же трассе на 2 бара быстрее, чем в позапрошлом на 2.9-3.0.

Скажи, а 9-ке на конфиге 272-е валы, выпуск 76мм, нулевик в штатное место, фп-грин даст что-то впускной коллектор ? И вопрос если и даст, то хотя бы примерно что даст ?

cм. выше про Блэк

блек существенно больше, далеко не 420 сил. Вопрос как раз в том, при "относительно" небольшой турбе, есть ли приход ?

Дим, чес говоря не улавливаю связи, вообще то должно быть наоборот.

вакуумный дистрибью́тор и в одном и в другом коллекторе это сливы масла с него...как следствие, ну вобщем я думаю и так всё понятно, сделано всё "чтоп дефки пищали" визуал на уровне, сверху ниодной лишней мульки, а по факту неудачный узел.
кстати на вилсоне таже проблема будет
В целом это конечно не критично и можно додумать, но покупая за о**лиард денег железку, хочется чтоп она была не только продуманной с точки зрения перфоманса и красивой, но и додуманной по всякой мелочевке.
Кстати в амс коллекторе в комплекте ещё крайне ссанный кронштейн к блоку, х.з. как у остальных производителей.
Вобщем имхо всё это ширпотреб, и я согласен с момой)

По мне так Канзаи - реально ***лиард денег стоит. А почти все остальное из перечисленного стоить в 2 с лишним раза дешевле. А так вообще хотелось бы попробовать Hypertune.

давление в рейке падало, потому что с магнусом смесь забеднилась везде. Увеличив время впрыска, давление топлива просело раньше.

то Яро: мощность на ВЕ не влияет. Если коллектор дает прибавку 50% по ВЕ, то этот процент прибавляй хоть к 100л.с, хоть к 1000

Но при разном кол-ве воздуха проходящего через коллектор будет разная прибавка в VE. Поэтому на маленьких мощностях сток коллектор не является жуткой затычкой. А если пытаться снять 1000 л.с. со сток коллектором может и правда будет 50% разницы VE со специально разработанным под этот конфиг коллектором.

Что коллектор,что портированная ГБЦ если пропускает больше или меньше, то это меряется в %. От мощности этот процент не зависит, но может быть критическим в каких-то условиях. Если чем-то добиваемся улучшения продувки на 10,20,30%, то это будет работать что на сток турбо,что на 45Р.

Ты не прав.
Самый простой пример - это представить себе не газодинамику, а гидродинамику.
Если тебе нужно вылить 10 мл воды через бутылочное горлышко или просто из ведра, то выльются они практически за равное время, почти моментально. А если это будет 5 литров воды, то из ведра они выльются практически моментально, а через бутылочное горлышко будут выливаться 2 минуты. Пример очень грубый специально для того чтобы разница была максимально очевидна.
С впускными коллекторами та же история. И между прочим впускные коллектора тоже проектируются под вполне определенный уровень мощностей (скорости потока внутри него и объем проходящего воздуха). От этого будет зависить диаметр каналов и дудок, объем рессивера и т.д.
Так что никогда тебе на маленьком уровне мощностей пиленая голова и крутой ресивер не дадут столько же сколько при больших мощностях. Потому что в одном случае они будут работать в своем расчетном режиме, а в другом будут являться бутылочным горлышком системы.

VE вроде стабильный параметр и не зависит от наддува... по идее прибавка должна быть стабильная в процентах, но до определенного наддува ( очень большого, привязанного к конструкции именно этого коллектора), где как раз и появится эффект бутылочного горлышка.

кто писал, что даст столько же??? Я писал про процент. 10% от 400л.с это 40л.с, от 1000-это 100.

на меньшем бусте и просело? это лошадей 100 должно было прибавится...
не верю!

ну и не надо... задолбало уже из полученного собственным опытом фактов, устраивать срач. Катайтесь на стоке

Тут дело в том ,что ты доказываешь всем, при этом сам имея ошибочное мнение понятия VE. Прав Trafe !!!

короче ничего не понятно. Если брать пример с бутылочным горлошком и ведром, то где есть придел пропускной способности штатного коллектора ? Какой буст, какая турба ?

Если брать, что коллектор дает прирост VE и число это измеряется в % от мощности, то было бы очень здорово, если кто-то смог выложить график. С коллектором сток и тюн на 9-й турбе/грине/хкс, короче не на адских ведрах.

Прирост VE в процентах от мощности невозможен чуть более чем никак)))) Trafe максимально подробно объяснил , правда давление и производительность забыл... , но в целом прав !!!! ну а у филина очередные фантазии......

По теме ,на турбинах способных продуть максимально стабильные, до 500 сил -лучший вариант это сканк! А дальше сильно долгая тема..... А времени нет!(((( Сори.

Дмитрий, согласен про давление и т.д. Но я этого не забывал. Нельзя кучу физических (технических) параметров уместить в одном сообщении. Тем более, что я лично даже близко не являюсь проектировщиком коллекторов, а соответственно в самые серьезные подробности пусть углубляются они. Я не смогу привести точных чисел и кривых. Но физику процесса в целом представляю.
Кстати хотел вас спросить Дмитрий, а ваш драговый корч и корч Tony на каких впускных коллекторах ездят? Кастом?

У меня AMS ,у Тони Магнус .

В целом качеством и эффективностью довольны? Сравнений и экспериментов никаких не проводили? (хотя бы кратко)

про сканк:
http://forums.evolutionm.net/evo-dyno-tuni...bish-style.html

Все просто.На 1000 силах коллектор может дать ,к примеру, 30 проц. ВЕ, а на 400 силах 2 проц. ВЕ (именно исходя из наглядного и ПРАВИЛЬНОГО примера с водой и ведром).
А на 400 силах и низких оборотах он ваще даст не прирост а наоборот.... для низового мотора это неприятно.
Понятно,что для 1000-сильного движка ВЕ ниже 5000рпм никого не волнует,а вот для 400-сильного этот минус перекрывает плюс,причем сильно перекрывает.

спасибо Женя !

Вообще изходя из тех тестов, что я видил на большинстве японских моторов для низов-середины самый лучший впускной коллектор - сток. От тюненных коллекторов приходы начинаются с середины (а иногда и гораздо позже).

Ну и что за дросселя ставят на это дрочево?
ЗЫ Сколько стоят? ))

И что есть существенные приходы на сток ГБЦ? При каких валах и каком давлении уже может понадобиться несток коллектор? подразумевая гипотетически что мы имеем турбину которая может нам дать все что мы захотим...

Вася, ты поменял турбину?

И главное пайпинг с куллером тоже? )))

завели Эво9 сегодня 2.0 на 272/272, Блэк и магнус впуск,прикрученный к пиленной башке. Обкатаем, настрою, выложу график. Все видно будет....

Альпинский +100 - Евгений, всегда приятно читать ваши посты по техническим темам

Кстати хорошая тема! только в таких темах на тюнингэво можно сразу пообщаться с кучей компетентных и интересных физиков ядерщиков ну и конечно суровых практиков.

мои 5 копеек:

- Соглашусь с Макси полностью коллекторы впускные просчитать невозможно в домашних условиях :) - так как это надо учесть весь конфиг мотора и вплоть от того на каких оборотах будет раздуваться и до расчетной мощности. Настолько серьезный инжениринг могут обеспечить только инженерные отделы в рамках завода изготовителя и делают они это на заводской мотор, именно поэтому на мощности околостоковой вряд ли удастся получить впускной коллектор более сбалансированный чем заводской. Нет конечно заводской можно улучшить типа там отпортироватьи т.д. но по сути геометрия коллектора его объем и т. д. остатется заводскими а мы дорабатываем в этом случае только издержки массового производства.
- Из того что будет влиять на пропускную способность коллектора можно только на основе школьного курса физики прикинуть следующие факторы: объем, длина раннеров, геометрия каналов и общая геометрия как-то отверстий так и ресивера и т. д. В общем без компьютерного моделирования и четкого понимания как это работает мне кажется туда лезть даже не стоит. Вверху был приведен очень хороший тест двух коллекторов для ДжейЗет из которого понятно на каком уровне отличается даже хорошая поделка от инжерерного решения когда у одного коллектора разброс 1.5-2 процента а у другого меньше 0.5 по продувке - это целая пропасть.
- Сравнения с водой не совсем корректны, потому что у воды коэффициент расшения на порядок отличается от воздуха. А как мы знаем в коллекторе у турбо машины давление может колебаться от -1 до +3 ну как минимум до +1 - это многое меняет в природе протекания физичского процесса.
- Во впускном коллекторе происходит не тупо протекание среды (в данном случае воздуха) а его пульсация именно поэтому коллектор в котором раннеры входят в ресивер расширениями (дудками) имеет большую площать для захвата воздуха тем более когда при пульсации воздух снова устремляется в сторону мотору проходя по дудке он увеличивает свою скопрость за счет сужения канала + дудка меняет длину раннера удлиняя его - короче все сложно :)))))
-При прочих равных короче раннеры - лучше наполнение на низких оборотах, длиннее - на верхних, больше размер ресивера будет более сглажены пульсации и лучше наполнение на высоких оборотах и на высоком давлении, маленький ресивер наоборот, но опять же чем больше ресивер тем более будет выражен турболаг, то есть эффект как и от большого интеркулера.
-Не поленитесь посмотреть те же графики тюненых коллекторов впускных напрмер магнуса в сравнеии со стоковым - там четко видно не так запирает на верхах, мощности чуть больше и видно что кривая мощности не так резко валится на верхах, но зато раздувается позже и менее плавно идет кривая мощности снизу
---------- мое Имхо Магнус или что угодно не лучше стока, вопрос только в задачах, я бы лично себе и на 30-35 гаррет не поставил такой впускной коллектор от которого страдает спул и низ, а кто-то может и Магнус на сток 9 трубу прикрутит в поиске лишних 10 лошадей. В каком-то смысле сток хорош уже тем что он бесплатен и достаточно хорош :) - по своему.

-Если говорить о тюненых коллекторах в свете турбомашин и Эво в частности, то в свое время очень понравился комментарий Арона из Инглишь рейсинг на эвом, может это был не Арон уже не помню, но суть коммента была в следующем, что вместо того чтобы городить непонятно чего проще чуть больше дунуть, вроде все так говорят, но чем аргументировал тем, что он уже 20 лет или что-то около того строит турботачки и вопрос продувки головы и коллекторов его раньше волновал очень сильно и он в этом плане много экспериментировал и говорит в качестве вывода пришел к тому что геомерия и ширина каналов критически влияют на продувку на отрицательном давлении и близко к нулевому на давлении от 0.5 бара и до 1 это влияние уже очень мало, после 1.5 бара и чем больше тем сильнее на продувку влияет только ширина канала. В принципе это хорошо с точки зрения физики, так как газодинамика при возрастающем давлении приближается к гидродинамике как раз потому что меньше проявляются эффекты связанные с изменением плотности протекающего газа.
- именно поэтому все пляски с бубном тюнеров NA моторов кардинально отличаются от тюнинга турбомотора, и где в NA единственный способ запихнуть в мотор больше воздуха - это просто убрать для воздуха все препятствия, а в турбо, как ни крутись все равно ты ограничен компрессорной картой.

резюме впускной сток коллектор реально имеет смысл менять по нескольким причинам: поставить дроселя или шибера и отказаться уже от инфинитовского дроселя как панацеи :), для увеличения ништячковой красоты под капотом, во имя великих спортивных достижений когда каждая лошадь на счету, когда есть деньги и срочно хочется их потратить на тюнинг а весь остальной тюнинг уже куплен и установлен, если от нечего делать чешутся руки и их хочется приложить хоть к чему-то.

Много всего написал...
1) По поводу чем же тебе не понравился пример с водой - ничего не понял. Ну воздух сжимаем, а вода не сжимаема. Ну вода просто льется, а воздух на впуске пульсирует. А чем это противоречит приведенному примеру - вообще не ясно.
2) "При прочих равных короче раннеры - лучше наполнение на низких оборотах, длиннее - на верхних" - а ты сможешь объяснить почему? Я вот тебе могу объяснить почему ты прав с точностью до наоборот ))) Разжевывать не буду, просто посоветую почитать про резонансные явления и подумать про зависимость резонансной частоты от длины раннера.
3) Ну про неважность формы каналов и т.д. - это сильно. Хондовские моторы видимо нечаянно в надувных режимах гораздо эффективнее всех остальных (так же как и в атмосферных). У них просто инженеры на заводе тупо каналы толщиной с руку Шварцнегера жахнули шарошкой, а теперь все мотористы ломают голову как так получилось, что Хондовские моторы выдают дофига на малом давлении. Ну а уж если мне понадобится голова и коллектор под 1000+ сильный мотор я точно не буду даже заморачиваться и что-то считать. Скажу чтобы мне пильнули голову пока все рубашки нафиг не повскрываются и коллектор сварили с рогами по 90 мм каждый. В высоком инжениринге все просто. Чем толще, тем лучше!!! Чем ширше, тем круче!!! Спасибо, поржал...

Траф ты бы прпроще, а :) - если где ошибаюсь поправь и я вообще без претензии, куда мне с матерыми фзиками ядерщиками тягаться. Пример про воду хороший, но кроме пропускной способности у воздуха будет совсем по другому работать резонанс.

про длину ранеров согласен что надо рассчитывать под резонанс, хм..... если про длину ранеров ошибся, сори, ну да не столь важно в конце концов кому надо тот сам рассчитает.

Про неважность формы каналов и т. д. - не утрируй, в вырожденном случае при все возрастающем давлении по твоему примуру с водой всю систему с ранерами можно упростить до огромного ведра с водой, в ведре дырка, диаметр дырки будет определять скорость вытекания воды.

По поводу теста впускных коллекторов на турбомоторе мне кажется лучше теста ниже по ссылке вряд ли можно что-то найти.
http://highboostforum.com/forum/showthread...-and-facts-only.

Ну это опять же в пользу портированного стокового коллектора.

Просто много чего написал не по делу.
1) Я там сказал про то что пример очень грубый просто для пояснения того почему прирост VE меняться в зависимости от кол-ва проходящего воздуха, его давления и т.д. То что ведро, бутылка с водой и система наддува в ДВС не одно и то же вроде и так было всем понятно ;)
2) Ну тогда просто исправлю, что короткие раннеры и большой пленум - под большие обороты, а длинные раннеры и маленький пленум - под малые обороты. Но это все очень обобщенно и примитивно...
3) За тест с коллекторами большое спасибо. Очень интересный!
4) Я не физик ядерщик, хотя было бы приятно им быть ;)

Не только нет - но может стать хуже.
на ево чтоб был приход от дросселей - нужны хорошие валы.
такие валы за собой тянут пружины и тарелки.
а там выясняется что кинематическая схема говно для таких валов и больших нагрузок держать не способна.
в результате ресурс такой гбц стремится к полу.

Все эти ништяки в основном делают чтоб получать прибыль. Коллектор любой нереально много стоит по отношению к тому что дает, поэтому приходится факультативно прикручивать от хонды с разборки.

Trafe ну да обшибся с длиной ранеров, вот ты напомнил и я сразу вспомнил что у меня на 4 гольфе был мотор ВР5 там была изменяемая длина впускного коллектора так там было два варианта короткий и длинный коллектор, на малых и больших оборотах длина была коротакая а на средних длинная.
Вообще по грамотному длину раннеров надо считать на ту же самую резонансную частоту то есть если например на 5 тыщ раннеры рассчитаны, то приход будет также и на 2.5 и на 10 тыщ. и т.д. ну и соответсвенно на 7 тыщах на самом низу будет хуже и т.д. но в общем и целом на турбомашинах резонансные явления связанные с длиной раннеров и т.д. меньше работают или вернее так, работают в основном на малом давлении, а на большом давлении по сути главными факторами остаются объем коллектора и диаметр самых узких мест.

По выше приведенной мною ссылке изыскания Бушура, помню на ЭвоМ читал его посты где Бушур он все пытался понять почему у него пропал самый низ на кривой мощности - так вот по этой ссылке кракое резюме, для тех кому лениво читать на инглише а по графикам так не разобраться: --->>>> самый крутой коллектор для наименьшего турболага и лучшего дроселирования - сток :) - на данный момент самый близкий к нему по отсутсвию потери на низах - бушуровский коллектор. - как-то так. И на всех впускных коллектора где идет эпический прирост на верхах - идет такая же эпическая потеря на низах.

Вообще по грамотному из нас тут мало кто в этом вообще что-либо понимает. Хоть на турбомоторе не так сильно как на атмосферном важны резонансные явления, но геометрия коллектора от этого менее важно не становится. Важно обеспечить равномерность наполнения по каналам, отсутствие лишних завихрений и т.д. Короче в моем понимании при разработке грамотного коллектора гемороя столько, что офигеешь.
И в дополнение к вышесказанному. Было интересно посмотреть на флоубенчи сток коллектора. Неравномерность наполнения по цилиндрам офигенная. И хотя бы поэтому есть смысл его сменить на что-то другое или отпортировать. Чтобы хоть немного выровнять продувку по цилиндрам Бушур, как говорит очень сильно убивался различными вариантами портинга. Правда такое уже далеко не 1-ый раз на моей памяти. У того же мотора MZR 2.3 DISI (Mazda 3,6 MPS, CX7) ситуация как минимум не лучше, а скорее всего еще хуже.

у меня на хх разброс егт по цилиндрам был, под нагрузкой-нет)))

Филин, у тебя егт по цилиндрам?

Траф да по поводу разброса по цилиндрам у стока сам офигел :))) - даже после всех ухищрений Бушура разброс все равно до 5 % - это космос конечно. в этом плане да по ходу афтермаркет маст хэв.

Меня лично в этом тесте очень порадовал коллектор впускной ХКС - что тут сказать умеют собаки. ну и Бушуру риспект за его кастом коллектор, если бы прикручивал начала бы прикрутил бушуровский если бы не го то тогда ХКСовский.

-p.s. а вообще уже давно есть желани поставить на эвик коллектор с дроселями или с шибером, может и реализую если не перегорит.

Меня тоже HKS сильно порадовал. Думал они так не умеют. Правда Hypertune порадовал еще больше, по соотношению цена-качество особенно.
Жалко, что в тесте не принимали новые версии коллекторов Magnus и AMS. А вот старая версия магнуса меня очень расстроила. Может дроссель был слишком маленький... А может и правда старый магнус был таким кривым...

-> Gin Des - спс за конструктивную сцылку, ознакомился, как нельзя вовремя к теме.
Ну раз такое дело со стоком выходит не смотря на конский разброс по цилиндрам, накидайте фото портинга стока, оч интересно посмотреть подход, режется ли рессивер для проведения "мероприятий" внутри? сколько мяса с дудок снимают....может у нас кто-то развлекался в этом плане....если нет то и буржуйских посмотреть тож не плохо...
-> Bambino - Нет пока все по старому, но турбину вероятно поменяю, пока на распутье....
Может кто-то более подробно раскроет тему по мегафонам внутри коллектора, по раннерам и обьему худо-бедно понятно все.
-> Филлин - То есть Skunk2 выходит полная туфта? я слегка в шоке?! На хонде от него всегда был приход......
ЗЫЗЫ: кста у соары впуск визуально очень напоминает Hypertune.

Nitto да не за что. Меня в таких случаях всегда радует честность тюнеров, Бушура например, когда он черным по белому говорит ребята, до 600 коней не заморачивайтесь, нет ничего лучше стока :) - портированного конечно же :) - и в принципе опять же спасибо ему, вот он же ниже все и расскажал что когда отрезали и что при этом изменилось.

По теме - Внимательно прочитай ниже Бушур описывает цифры по продувке сток коллектора и как они менялись после того когда он по очереди срезал перегородки и т. д.?



Кто не понял наименьшая пропускная способность у первого ранера, что Бушур отображает в минус процентах от продувки самого лучшего из ранеров - 4-того.
здесь
первый ранер - дальний от дроселя,
четвертый ранер - ближний к дроселю



как-то так ;)

егт по цилиндрам

интересный тест бушур сделал, но это опять под большие ведра, на которых ездят единицы людей :(

почему не расматриваем еще такой вариант, http://www.jenvey.co.uk/ MM01, тоже вроде как не плохой, да и контора солидная.

Yaro Как раз Бушур сделал тест для людей :) в тесте русским по белому показано, сток впускной коллектор отличный девайс, разжевано как можно его улучшить портированием ;)

макс 007 хороший сайтец :)

спасиб, у англикосов вообще много хороших вещей, как ни как столица мирового автоспорта