Это видимо то, что в той статье сверху названо эффективной СЖ?

Сань у тебя же была теория где то по динамической СЖ, выложи её, экспириенс выложенный на форуме только на пользу..

я себе как то раз считал динамическую сж
получилось что мою статику в 9.8 практически полностью компенсируют 280ые валики
че то вроде на пол очка больше чем в стоке или даже меньше разница....

нет не слышали. расскажи зачем нужна? (c формулами в которых участвует и источниками откуда взята).

Компенсируют где? на холостом ходу? - ах ну да, это очень важный режим работы двигателя, в рамках детона. только вот не для эво - а для 130 зила.

вероятно да, но на оборотах так же имеет право на жизнь, только как это считать - хз
я ниче не утверждаю..... просто интересно как поедет, в следующем году дунем, узнаем

Может наоборот?
Чем выше обороты тем ниже динамическая?
Хотя вам мивек мешает, что же вам про динамическую рассказывать)
Может у вас и валы с фазой 290 работают только на хх?

Где ответ на вопрос - в каких именно определениях и формулах в теории ДВС присутствует придуманный вами параметр?
Не плодите ненужных сущностей!

Вообще не напрягая мозг
http://www.tuningevo.ru/newforum/index.php...st&p=462882

OFF

без паники...убранные сообщения в новой теме...
http://www.tuningevo.ru/newforum/index.php...34620&st=60

мне вот эта статейка очень понравилась, все для двоечников по полкам разложено.даже если совсем ничего не шарить в двигателях, то здесь все ясно и понятно. И есть ли такой термин или параметр в теории ДВС на самом деле уже не важно, главное что понятна суть...
http://www.pro-tuning.ru/article/58.html

Это не ответ а умнина в форуме - обычная болтология! которая высосана из пальца предварительно в другом форуме а ранее еще в другом где для приличия сдобрена некоторыми формулами. Идите учите теорию ДВС нормальную (она для начала современная вообще не на русском) - найдете там, тогда приходите поговорим об этом.

И еще раз специально - какой то новый параметр вводится только в случае, если его потом предполагается в дальнейшем где то многократно использовать в дальнейшем. динамическая же степень сжатия используется только в форумных баталиях и пользы от нее 0, только рождает у лемингов неадекватные выводы в виде стремлений к 0-м перекрытиям на турбо и задирании степени сжатия геометрической в космос. Никакого реального использования вы не привели!

Во втором абзаце перепутаны такие базовые понятия как "компрессия" и "cтепень сжатия", и дальше можно вообще не читать - пишущий НОЛЬ в обсуждаемом вопросе!

(троечник для двоечников писал).

Сколько понтов...:)))))))))))))))
Нельзя кинуть ссылку человеку, а не посылать на самообучение...(?)

Да, обьясни суть пожалуйста. Или скажи в каких книгах это можно почитать. Будем благодарны!

ну так подправил бы, указал бы конкретно, в чем нестыковки... или религия не позволяет? хотя мне показалось, что если не обращать внимание на термины, то суть изложенного процесса вполне логична. или же нет?

google: "heywood internal combustion engine fundamentals" это по состоянию на конец 80-х но все равно очень годно для начального обучения.

Тогда понятна ваша тяга к удалению фазовращателей)
в 80ых ее еще не придумали)
кстати, у ПАЗа, сж порядка 6-7, из книжки по эксплуатации переняли опыт? )

Для начала если не в курсе - у нас уже ДВЕ машины на январе с фазовращателями!
и теперь я могу и цифрами подтвердить, что для валилова фазовращатели не нужны на базе той машины где они ЕСТЬ!
кстати вопросы фазовращателей там полностью освещены (да-да - все это уже тогда было известно).

значит не уменшь готовить мивек, он дает как мнимум 500об спула, но на пик мощности он ни как не влияет!

Может хватит тут уже на понтах фейспалм изображать...?!
пишите однозначно и по существу, если так хорошо разбираетесь...!!!

гы гы, хороший вентилятор, моно я тоже хотя бы совочек накину...?


чем выше сж геометрическая тем выше КПД, это аксиома, максимум сж ограничен детонационной стойкостью и прочностью деталей, из за детонации атмо редко делают выше 13, и 15 механический предел для классических материалов как то сталь, чугун и алюминий и два компрессионных кольца. можно и выше но тогда встает проблема во первых уплотнения - либо много колец и потери на трение, либо существенная потеря в предельных оборотах.

что есть динамическая сж - да по сути абстракция, в цифрах ее никто никогда не выражает, ни к чему это мера сравнения двух ДВС допустим одинаковых по геометрии ЦПГ но с разразными распредвалами. Вот давайте их и рассмотрим. Итак один с валами сток, а у второго больше перекрытие, стало быть у второго динамическая сж будет ниже из за того что клапаны долго открыты одновременно и при замере компрессии максимальное значение понизится из за того что поршень будет проходить меньший путь до открытия клапана выпускного стало быть сжимать меньший объем, аналогично со впуском. Это же подтверждает установка широкофазных валов, компрессия падает.

Что в итоге? Компрессия упала - вуаля, можно больше дунуть при той же степени сжатия. ЧТД. А можно поступить наоборот, поставить узкие валы и меньше дунуть, но получить выше кпд. А если уменьшить перекрытие в минус (то есть создать мертвую зону где оба клапана закрыты то получится двигатель аткинсона с безобразным кпд. но малой выходной мощностью.

Итог - широкий вал разрушает динамическую степень, но в числах можно выразить только замерив компрессию со сток валом, и соотнеся ее с компрессий на тюн валу. В конечном итоге никто с кондачка не может дать ответ в каком именно случае будет оптимум по моменту.

мивек, он же втц, он же ввтай он же ванос, он же... не путать с системой VTEC!!!


боевому мотору на драге втц нах не нужен как правило, но, при правильном вале спроектированном под фазовращатель действительно можно выиграть незначительно и спул момент, ведь когда обороты низкие нам не нужно широкое перекрытие, оно испортит сж и мотор будет работать не оптимально с низким кпд, поэтому в мид лау енд полосе мы уменьшим перекрытие и получим стабильный хх, когда начнем валить завернем его на максимум и в мид полосе получим наивысший кпд, а вот окончании мид полосы опять уменьшим перекрытие что бы удержать турбину от сардж эффекта (вот это кстати можно в мануале прочитать).

В итоге наверное мивек все же нужн, мотор будет эластичнее и более детонационно стойкий. сток карта 9ки более бедная (пруф мерлин гайдс)

Опять бред!
Тебе наложить спул мивечной машины на спул безмивечной при прочем одинаковом и правильных положениях валов?
разница в пределах погрешности.
Если у тебя вдруг спул на 500 раньше - ТЫ НЕ УМЕЕШЬ КЛАСТЬ ВАЛЫ (в безмивечных спеках)!
зайдя дальше - наверняка и в мивечных не имеешь правильных карт валов.

Мивек в рабочем диапазоне дает значительный приход только на очень узких валах (когда тачка туп сток).
если лежат 280 валы мивек уже ни на что вообще не влияет. Точки пересечений концевых поверхностей лежат за пределами рабочих оборотов.

scr grey степень сжатия это все-таки отношению всего объема цилиндра+камера сгорания к объему только камеры сгорания. А компрессия это из другой оперы. Валы и их фаза напрямую связанны с изменением коэффициента наполнения в зависимости от оборотов.

Во чего посмотрите. Геометрическая степень сжатия - для теоретических кисок =)
http://www.youtube.com/user/WerwWolf666#p/u/1/5T1-gnOzWWk

Ты не читатель, ты писатель?
Выпади ты уже из каменного века тазо-строя, мивек у него не работает и все это происки конкурентов.
Может и электронное управление двигателем зло? давай перейдем на карбюратор?
Покажи графики одной машины, с установкой валов в одно случае скажем в "нули" по шестерням! во втором случае впуск крутим до упора в ретард. (сэмулируем мивек.)
Все будет очень далеко от того что ты говоришь)
Да и хх на мивеке куда приятнее...

да праильно он все написал.
Возьми для примера валы с фазой 360гр получишь динамическую равную нулю, при практически любой геометрической, ну и компресия будет ноль)

С фазовращателями я наигрался еще лет 5 назад, на тоетах, ты тогда еще наверно 9ок не видел?
Мивек и нон мивек, 2.5 литра, турба 30ка.
У ввти шишка момента 3800, у нон ввти 4500!
хотя да, я же валы ставить не умею(

1

я здесь не так давно, на этом форуме, но кое какие тенденции уже начинаю замечать.
Из другой ветки, но похоже на правду...

Тогда поищи различия в раздуве - как найдешь 500 оборотов свисни. обе тачки на вестгейте валы одинаковые - красная ево6 с турбой ево9.
а синяя ево9 с мивеком.

Это очевидно, но Саня упертый ДонКихот, ветряные мельницы его не пугают.

9ая турба надувает 0.7 на 3ех тысячах?
и вы мне расказываете про спул?
у меня 30ка дует также!
Олег, покажи всем график, пару бар на 3ех тысячах? :)

а вообще да, мельницы они цуко да

Да уж больше ветра, чем ручной ввод с потолка себе надуманных потерь в стенд, мы еще не нюхали.

на дороге на 3-й передаче?
насмешил!
и конечно логов у тебя нет - откуда им быть то...

а сам то что?
(ты ваще понятие "на вестгейте" хорошо себе понимаешь? или тоже как с степенью сжатия?)

Встану на сторону Шурека.

2 Maxi(RPD)
Причом тут вестгейт не вестгейт, ты покажи график как обе машины на шишку выходят, а не на 0,7 бара, там все по другому может быть, как раз на 3-3,5 шышка должна быть......

Макси, не переживай, логи есть, даже больше, я их выкладывал уже, 3600об 1.4бара, по памяти, с телефона лом искать

Да, ты валы до сих пор выставляешь по лифту в TDC? Валы на ГИДРИКАХ, при этом тыкая в РОКЕР?

а мне кажется мивек на всех оборотах работает, и добовляет момента в середине и мощности на верхах.
Может быть пример не корректный, но взять паджеро ево и простой паджерик.
отличие у этих моторов я так думаю только в этой системе, а если сравнивать характеристики получаем Эво 280 л/с / 6500 об. и момента 348 н. / 3000, а у простого 230 л/с / 5500 об. и 324 н / 3000 об., степень сж. 10.

вентилятор крутился, стены коричневели...

Я не пойму что мы тут обсуждаем? степень сжатия? мивек? или у кого на шишку раньше?
Мома правильно фейсплам постит - он на шишке всех вертел, в том числе у кого степень 9+ и шишка раньше! Потому что все шишки раньше - это сток валы луна степень и тяжелая перегрузка на стенде.
а у него шишка в целом МЯСНЕЕ И ТОЛЩЕ (на тех же 30) ;)
А на 3000 она или на 3500 - не важно - ОН НИ ТАМ НИ ТАМ НЕ ЕДЕТ в любом случае!
А у вас кроме шишки ничего нет! - последствия пережатой машины.
Так и ездите - снизу шышка с выстрелом а сверху все обосралось так, что даже не крутится.
Давно вообще научились делать, чтоб мощность наверху камнем вниз не падала?

Хотя с кем я спорю - даже логов нет. Рассказываете только как космические корабли бороздят. Где лог наддува от оборотов?

Вы настолько зашоренные - это что то.
вопервых вместо гидрика ставится иммитатор - шоб ты знал!
во вторых мы выставляем валы _по рекомендациям производителя_ - Т.Е. ТЕХ ЛЮДЕЙ КТО ИХ СДЕЛАЛ! а не по резултатам обсуждений в форумах.

в сложных случаях (нет данных) - советуемся с ТЕМИ КТО ВАЛЫ ДЕЛАЕТ у нас! (начиная от расчета профиля). они могут обмерить профиль и дать установочные данные по результатам обмера.

как ставите вы - я догадываюсь. По телефонным разговорам с различными гуру которые к этим валам отношения не имеют вообще и советам в форумах первых попавшихся людей. при этом оперируете в зубьях, и рождаете перлы о раннем на мивеке раздуве (что в принципе слив для всех кто хоть чуть понимает) ;)

Найдите на твипрх закрытый треннинг для диллеров ауди по моторам ауди - там в деталях описано как работает фазовращатель со всеми графиками и что зачем нужно.

Саня, вот я тебе точно говорю, забей.

Вы меня смущаете право слово

я чот дикой динамики на нём не заметил
может в прогах там чонить
вроде башка там сама по себе лучше

динамику разгона конечно не сравнить с ланцером.
ездил с простым паджеро 3,5, до 3000 едем вровень, после 3000 начинаешь немного отрываться, ну а после 5000 нет его, пропал.

Я от него еще на фх35 уезжал в точку, не едут оба)
http://www.youtube.com/watch?v=Sy5M4yHhwf8